独立测试实验室AV-Test日前完成了一系列针对杀毒/反恶意软件产品的测试工作，旨在汇总各类方案在Windows 8及8.1系统平台上的实际表现。
此次测试涵盖了企业级与消费级两类解决方案。对于每一类方案，实验室的工作人员都选择了去年十一月及十二月所发布的最新 版本，希望提高测试结果的可靠性。作为基准，他们将企业级解决方案与微软System Center Endpoint Protection进行比较，而消费级解决方案的参考对象则是微软Windows Defender。
针对每一款单独产品，AV-Test实验室都给出了一份评分表格，其中包括保护效果、性能表现以及可用性等细则。各项得分的浮动范围在0到6分之间，项目得分总和即为产品的最终得分。
其中保护效果是指各软件产品在阻断已知及未知恶意软件方面的实际表现。如果能够达到100%或者接近100%的恶意软件 阻断率，产品则在这一项目中计6分。性能表现考察的是产品对于系统运行速度的影响，不过AV-Test实验室并没有透露得分数字的具体算法。可用性反映产 品在各类情况下的误报次数；需要强调的是，在这里用“可用性”这个字眼可能并不太恰当，不过这项指标本身对于杀毒软件来说确实算是有价值的评判指标。
以下是企业级解决方案在测试中的得分情况：
|
产品名称 |
保护效果 |
性能表现 |
可用性 |
总计得分 |
|
Bitdefender Endpoint Security 5.1 & 5.3 |
5.5 |
6 |
6 |
17.5 |
|
Fortinet FortiClient 5.0 |
4.5 |
2 |
6 |
12.5 |
|
F-Secure Client Security 11.00 |
6 |
4.5 |
5.5 |
16 |
|
卡巴斯基Lab Endpoint Security 10.1 |
6 |
5 |
6 |
17 |
|
McAfee VirusScan Enterprise with EPO 8.8 |
5 |
3 |
5.5 |
13.5 |
|
微软System Center Endpoint Protection 2012 |
0 |
5.5 |
6 |
11.5 |
|
Sophos Endpoint Security and Control 10.3 |
4 |
3 |
6 |
13 |
|
赛门铁克Endpoint Protection 12.1 |
5.5 |
3.5 |
6 |
15 |
|
Trend Micro Office Scan 10.6 |
6 |
5.5 |
6 |
17.5 |
在企业级产品当中脱颖而出的是Bitdefender、Trend Micro以及卡巴斯基三家公司，F-Secure则紧随其后。虽然Bitdefender并没能实现100%恶意代码识别，但成绩也已经非常接近。 Trend Micro、卡巴斯基与F-Secure在系统性能影响方面的表现差强人意，但与领先者的差距还不算太大。
以下为消费级产品的测试结果：
|
产品名称 |
保护效果 |
性能表现 |
可用性 |
总计得分 |
|
AhnLab V3 Internet Security 8.0 |
1.5 |
3 |
5 |
9.5 |
|
Avast Free AntiVirus 2014 |
3 |
5.5 |
6 |
14.5 |
|
AVG Antivirus Free Edition 2014 |
4 |
5.5 |
5.5 |
15 |
|
AVG Internet Security 2014 |
4.5 |
5 |
5.5 |
15 |
|
Avira Internet Security 2014 |
6 |
5.5 |
6 |
17.5 |
|
百度杀毒 1.6 |
3.5 |
3 |
6 |
12.5 |
|
Bitdefender Internet Security 2014 |
6 |
6 |
6 |
18 |
|
BullGuard Internet Security 14.0 |
5.5 |
4.5 |
5.5 |
15.5 |
|
Comodo Internet Security Premium 6.3 |
5.5 |
3.5 |
4 |
13 |
|
ESET Smart Security 7.0 |
5.5 |
3 |
6 |
14.5 |
|
F-Secure Internet Security 2014 |
6 |
5.5 |
5 |
16.5 |
|
G Data InternetSecurity 2014 |
6 |
5 |
5 |
16 |
|
K7 Total Security 13.1 |
2.5 |
3.5 |
4.5 |
10.5 |
|
卡巴斯基Lab Internet Security 2014 |
6 |
6 |
6 |
18 |
|
金山毒霸 2013 |
3.5 |
0 |
6 |
9.5 |
|
McAfee Internet Security 2014 |
5.5 |
3.5 |
5.5 |
14.5 |
|
微软Windows Defender 4.3 |
0 |
5 |
6 |
11 |
|
Microworld eScan internet security suite 14.0 |
6 |
3.5 |
5.5 |
15 |
|
Norman Security Suite Pro 10.1 |
4 |
2 |
4.5 |
10.5 |
|
Panda Security Cloud Antivirus FREE 2.3 |
6 |
3.5 |
6 |
15.5 |
|
奇虎360安全卫士 4.2 |
5.5 |
5.5 |
5.5 |
16.5 |
|
赛门铁克Norton Internet Security 2014 |
6 |
3 |
6 |
15 |
|
腾讯电脑管家 8.5 |
2.5 |
5 |
5.5 |
13 |
|
ThreatTrack VIPRE Internet Security 2014 |
3.5 |
3 |
5.5 |
12 |
|
Trend Micro Titanium Maximum Security 2014 |
6 |
3.5 |
6 |
15.5 |
Bitdefender与卡巴斯基以满分成绩领先，紧随其后的依次为Avira、F-Secure、奇虎以及G Data。不少产品都在可用性项目中得到了6分，不过另一些的表现则实在让人有些抓狂——其中金山毒霸在性能表现项目中只得到0分、保护效果也仅有3.5 分。有九款产品在最为重要的保护效果方面得到6分，不过其中一部分会给系统性能带来负面影响。
以下两份图表显示的是在去年十二月的测试当中，各产品阻断恶意软件的成功率百分比。
